【よくある指摘】 朝鮮は自力で独立できた

【反論】 自力での独立は不可能だった

併合前の李氏朝鮮は、予算編成も無く、賄賂が横行し、租税の９０％を役人が横領していた。両班が常民以下を虐待し、国民は餓死して人口が減少するほどだった。無法地帯で国家の体を成していなかったのが実情である。

しかも、近代化を志す思想家や志士達は親類縁者を含めて処断された。日本が朝鮮独自の近代化を求めて援助しても、一向に近代化へ向かう様子はなかった。

経済の面でも、鉄道を例に挙げれば、京仁・京釜線鉄道の建設費は、3500万円であり、日本人の血税で賄われた。 それに対し、同年の大韓帝国の収入額（税・印紙税総額）は、784万円であり、自力での鉄道敷設は夢でしかなかった。
（参考文献：『日韓併合 韓民族を救った「日帝36年」の真実』崔基鎬）

予想される指摘（別ページ）：鉄道敷設などの近代化政策は戦争のためだ

【反論】 朝鮮は清の属国だった

「三跪九叩頭の礼（さんききゅうこうとうのれい）」は、清の皇帝に対する臣下の礼であり、三跪九叩頭を行って皇帝に拝謁することは、その臣下を意味しており、国としては属国的な扱いとなる。

朝鮮の王は中国の使者が来ると、迎恩門のところで「三跪九叩頭の礼」で迎えていた。

【反論】 そもそも独立という概念がない

李氏朝鮮は、李成桂が明との戦いで高麗王を裏切り、裏では明と通じて政権を奪い取って成立したものであるから、成り立ちからして独立国ではない。

1875年の江華島事件のきっかけは、朝鮮の開国を求める日本が「朝鮮は清の属国であるからできない」と断られたのを、軍事力を背景に強引に迫ったもの。

また『日朝修好条規』の第一条「朝鮮は自主の国であり、日本と平等の権利を有する国家と認める。」は、朝鮮が清朝の藩属国であること考慮して日本が挿入した一文である。

【反論】 独立することに関心が無かった

1936年に朝鮮人に実施したアンケートによると、８割以上の朝鮮人が独立を望んでいなかった（李氏朝鮮時代の悪政が記憶に残っているためと思われる。脱法者が絶えない北朝鮮を見れば明らか）。

【よくある指摘】 朝鮮は海外からの技術が入り始めていたから韓国併合は余計なお世話

【反論】 韓国併合がなければ朝鮮はロシアに支配されていた

当時のロシアは不凍港を求め、南下政策を取っていた。その勢力は朝鮮半島に及んでおり、日露戦争のきっかけにもなっている。

ロシアの南下政策は日本も例外ではなく、1861年にロシア軍艦による対馬占領事件も起きている。

対馬の島民に対するロシア軍の扱いは、暴力的でとても近代化どころではなく、朝鮮半島をロシア軍に明け渡しても、同様の扱いを受けたであろう。

【よくある反応】 圧政のため仕方なく日本に従っていた

【反論】 積極的に日本に傾倒していた

朝鮮人は日の丸を掲げて積極的に日本のアジア進出に傾倒していた。

当時、大東亜戦線に加わることは、大変名誉なこととされ、内務省の記録によると、日本軍への朝鮮側からの志願は、50倍以上の競争率をもった。

1943年の朝鮮志願兵応募状況によると、応募者303,294人、採用数5,300人、競争率は57倍である。
尚、韓国大統領となった朴正煕も日本軍に志願し、血書を提出している（満洲新聞 1939年3月31日）

大東亜戦争開戦直後、サイパンやシンガポールが陥落したとき、歓喜に沸いたソウルはお祭り騒ぎだった（加耶大学客員教授 崔基鎬）。

朴春琴代議士は、朝鮮人志願兵の実現を熱望しており、朝鮮人2,300万人の悲願であるとし、制度の実現に感謝の意を述べている。
（朴春琴は一代議士に過ぎず、親日派の売国奴に過ぎないと反論するのは簡単であるが、各種統計や戦前を知る韓国人の話も鑑みると辻褄が合うのである）




戦前においても、1931年7月2日、長春近郊に入植した朝鮮人と中国人との用水路をめぐるトラブルから武力衝突が発生し、 中国人100人以上が朝鮮人たちに虐殺されたが、彼らは意気揚々と日の丸を掲げている（万宝山事件）。